原標題：快遞保價不是為利潤「保駕」
快遞行業的保價條款，究竟是在為公眾的物品安全「保駕」，還是在為自己的利潤「保駕」？
據報導，8月28日，天津程女士通過郵政EMS寄出一大一小兩塊金條，及小部分金首飾，總計約275克。兩天后，這些黃金不見了。經公安機關介入后發現，這些黃金，是被郵政中轉站外包工作人員盜走。郵政最初給出的回復是，「按照保價兩萬進行賠償」，後續因250克左右的黃金被追回，最近郵政又表態，將對「剩下的（被盜黃金價值）進行賠償」。
對程女士而言，這算是一個很不錯的消息。但對公眾而言，仍不能理解的是，倘若最終所有黃金都未被追回，是否真會「按照保價兩萬進行賠償」？因快遞方的過錯，導致物品丟失，難道不應當全額賠付？
根據郵政官網的保價服務介紹，單件物品的聲明價值，限定為「國內特快專遞郵件」5萬元，「快遞包裹」2萬元，當貨物發生丟失、短少、損毀時，按照寄件人的聲明價值，賠償一定的損失。也就是說，快遞丟失后，按照保價兩萬進行賠償，是符合郵政保價規定的。
其實，對物品做聲明價值的限定，是行業慣例。查詢中通、圓通、韻達等快遞公司官網會發現，快遞公司普遍對物品的聲明價值做了兩萬、三萬的最高限定。對於聲明價值高出該最高限定的，有些快遞公司也設置了保價增值服務，但一般需要收取千分之五到千分之八的服務費率。
這個服務費率並不低。用車險中的「三者險」做對比，對應200萬的「三者險」保額，一般需要支付2000元出頭的費用，相當於千分之一的費率，而且還是保障一整年。
也因此，多數消費者並不願意購買相當於物品真實價值的等值保價。可一旦面臨快件丟失、短少、損毀，快遞公司給出的抗辯理由，也是言之鑿鑿：沒有保價的話，依據《郵政法》第47條，最高賠償額，不超過所收取運費的3倍；購買的是未足額保價的話，只能「按比例賠付」。很多時候，按照這種方式計算出來的賠付額度，相對於真實損失，可以忽略不計。
其實，快遞公司的不少抗辯理由很難站得住腳。比如，不保價只賠三倍運費的規定，恰巧遇上「快遞方有重大過失」時，無論是否保價，都得全額賠付。而具體到「黃金被盜」的這個案例，因為所涉及的是監守自盜，走上訴訟之路的話，很可能也需要快遞方全額賠付。
這種套路式保價格式條款，肯定能讓快遞公司在保價上穩賺不賠，卻也會帶來公眾的不斷質疑：快遞行業的保價條款，究竟是在為公眾的物品安全「保駕」，還是在為自己的利潤「保駕」？
保價實質上是一種保險行為，最好將保險公司的服務，引入到快遞行業，打破目前快遞保價一體化的「既當裁判員又當運動員」格局。
□楊明（媒體人）
"利潤" - Google 新聞
September 22, 2021 at 12:27AM
https://ift.tt/2XCucZo
快遞保價不是為利潤「保駕」-財經新聞 - 臺灣新浪網
"利潤" - Google 新聞
https://ift.tt/38PcTEm
Mesir News Info
Israel News info
Taiwan News Info
Vietnam News and Info
Japan News and Info Update
https://ift.tt/35B1JmQ
Bagikan Berita Ini
0 Response to "快遞保價不是為利潤「保駕」-財經新聞 - 臺灣新浪網"
Post a Comment